Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle gazette de la formation,
"une formation qui se consomme comme un café" et aujourd'hui on va aborder l'éthique du formateur.
Comme à chaque fois on va reprendre un peu la gazette précédente
où on avait étudié les postures et gestes professionnels (ou "actions") des tuteurs.
- On parlait de l'accompagnement tutoral - et je vous avais demandé quelles étaient les actions que vous étiez le plus prêt à travailler, qui vous semblaient les plus pertinentes à travailler...
et j'ai eu deux réponses. Alors, il y a Sylvie
qui me dit qu'elle voudrait travailler "reformuler"
en précisant qu'elle a pas mal vécu des entretiens d'explicitation dans ses années d'études de formation initiale et qu'elle n'en garde pas forcément un bon souvenir, que justement l'idée de le travailler c'est de le travailler pour que ce soit bien, que ce soit pas trop intrusif pour le participant.
et puis "faire théoriser", parce que ça nécessite d'avoir un acquis de connaissances théoriques
qui permettent de faire théoriser justement et de savoir à quoi on peut se référer quand on analyse une situation, quand on travaille sur une situation.
De son côté, Sabine mettait plus en avant "faire analyser" et "instiller la réflexion",
sans expliciter plus ses choix. Ce que je constate c'est que les choix sont vraiment focalisé sur le pôle "réflexion" et que c'est ce travail d'accompagnement de la réflexion, de travail en profondeur, d'analyse de sa pratique, etc.
qui semble stimulant et est à travailler, et qui sera peut-être travailler lors des prochaines gazettes.
Aujourd'hui, on va parler un peu de l'éthique du formateur.
alors parler de ce sujet parce qu'on a vécu un lab'éthique :
une formation, un temps d'échange, de co-construction autour de l'éthique du formateur pendant un mois,
et que les éléments qui en ressortent sont intéressants et méritent d'être partagés.
On était accompagné, entre autre, par Emmanuel Nal, philosophe, qui travaille à l'Université de Haute Alsace et qui nous a apporté un peu de contenu.
Entre autre, des définitions en nous disant que l'éthique c'est une démarche qui interroge ce qu'il convient de faire dans un champ d'application particulier,
et qu'en fait, c'est une démarche qui est tâtonnante, parce qu'on est confronté à des dilemmes et que c'est pas simple, c'est souvent compliqué, en fait, les questions éthiques !
que si c'était simple, ça se saurait ! Un autre sujet qui est vite revenu, c'est l'autorité.
L'autorité qui représente un pouvoir temporaire dont une personne dispose sur une autre afin de l'aider à grandir
et ça permet bien de clarifier la posture
la posture du formateur par rapport aux participants
qui a effectivement un pouvoir
un "pourvoir" sur le participant,
mais le pouvoir il est bidirectionnel, puisqu'il est reconnu par le participant est assumée par le formateur,
pour aider à grandir,
et que la finalité du pouvoir, c'est clairement aider à grandir le participant.
Et ce pouvoir ne peut s'exercer dans la menace ou la contrainte et donc il n'y a pas de confusion possible entre autorité et autoritarisme.
Le troisième point qu'il semble important de préciser c'est la question de l'évaluation.
Évaluer vient du latin qui signifie "faire ressortir la valeur de quelque chose"
et ça me fait penser à...
- comment il s'appelle ? C'est pas grave quelqu'un - (Étienne Klein) qui disait qu'un enseignant ou un formateur
il est souvent confrontés à de postures possibles
d'un côté le coach, l'entraineur, qui vient là pour aider, pour faire progresser, pour soutenir, pour accompagner et faire vraiment grandir
le sportif, et l'arbitre qui est là pour juger et mettre des sanctions.
Clairement, l'évaluation, entre autre
dans la formation continue des adultes comme on le vit à l'éducation nationale, on est beaucoup plus dans une posture de coach que d'arbitre.
Voilà, il nous a aussi apporté des éléments de démarche par rapport à l'éthique. En fait, une démarche éthique, ça peut se faire en quatre temps.
Le premier temps c'est de poser le cadre.
Le cadre de l éthique, c'est d'abord la déontologie de la fonction publique.
Et puis après, il y a d'autres éléments qui permettent de clarifier l'éthique du formateur, entre autres dans le BO, il y a des éléments sur le référentiel de compétences du formateur
Où il y a un petit mot sur l'éthique qui est écrit, là sur l'écran :
"la conduite du processus de formation requiert de la part du formateur un engagement éthique qui se fonde doublement sur le respect de la personne en formation et sur l'éthique de la commande".
Quand on a dit ça, je ne suis pas sûr qu'on ait tout dit.
Il y a matière à dire un peu plus. Autre élément de cadre, dans l'académie de Dijon, on a édité un guide du formateur, avec ce qu on a appelé une "charte" mais on s'est rendu compte que ce n'était pas vraiment une charte mais des guides pour penser la posture et l'action du formateur en formation.
Donc déjà ça permet de définir le cadre dans lequel on va travailler.
Et puis il nous a aussi dit que c'était important d'analyser les situations.
alors, si on reprend le triangle didactique, le "formateur" il est avec les "participants", le savoir / "Les savoirs".
La première tension qu'on peut identifier c'est la relation,
dans le contenu de la formation :
"Est-ce que ça correspond aux besoins du participant ? Aux attentes du participant ?" Est-ce que c'est clair pour tout le monde, ça ? eh bien, c'est pas toujours clair...
Aussi bien pour le formateur que pour le participant; lui-même,
la définition des besoins est souvent complexe
et il est plus facile d'identifier des questions
qui posent problème, des situations qui posent question
que des besoins.
ça dénote de la spécification des besoins, on en a déjà parlé dans des gazettes, mais c'est pas évident.
Après il s'avère en plus, qu'il y a l'institution
qui intervient dans ce schéma et l'institution, elle va prescrire des savoirs en disant "voilà, je veux des formations là-dessus"
et puis elle va désigner des participants "Dans le cadre d'une réforme, je veux que ces personnels-là soit formés".
Et cette prescription des savoirs et cette désignation des participants, c'est pas toujours le cas, mais ça arrive,
ça crée aussi des tensions,
puisque le formateur n'est pas forcément à l'aise avec les savoirs à transmettre ou à partager, ou les compétences à développer.
Et puis la désignation des participants ne crée pas forcément des conditions favorables à l'apprentissage
mais voilà.. Et puis dernier élément de ces situations, c'est que le formateur doit une certaine loyauté
- plus qu'une certaine loyauté même, une loyauté - à l institution.
Donc là, on a un ensemble de tensions
qui apparaissent
et des valeurs qui ont été identifiées dans des situations analysées au cours de la formation :
l'intégrité, l'empathie, la justice, la bienveillance, la neutralité, la reconnaissance, le respect, l'exigence ou la loyauté.
Toutes ces valeurs sont louables mais elles ne sont pas toujours compatibles.
Il y a des situations où il y a des tensions entre ces différentes valeurs,
et il va falloir transiger et dire "je privilégie telle valeur à telle autre".
C'est intéressant de travailler là-dessus pendant un mois, un mois et demi, il en est ressorti des manières d'agir.
La première manière d'agir, c'est de travailler sur la posture du formateur.
En proposant des formations aux questions éthiques et aux gestes métiers associés à l éthique, que ce soit l'écoute, que ce soit globalement les compétences relationnelles et la gestion des compétences émotionnelles et des émotions, personnelles et d'autrui ;
Aussi, la prise en compte de la forme et de la modalité de la formation :
de même que la forme scolaire influe sur la posture de l'enseignant,
la forme de la formation, la modalité (est ce que c'est et en présence ? à distance ? en grand groupe ? le tutorat ?), tout ça ça influe sur la posture du formateur et ça a un impact sur son éthique ;
Et puis, aussi, la question d'anticiper les difficultés prévisibles :
quand on est dans une formation qui
est liée à une réforme, par exemple,
on peut imaginer qu'il va y avoir une certaine levée de boucliers par rapport à cette réforme et qu'il vaut mieux l'anticiper et savoir comment on va le gérer en formation, plutôt que de faire l'autruche et d'être confronté à la situation
sans y avoir pensé.
L'autre manière d'agir c'est de proposer un cadre de confiance.
Alors, ça peut être avec une charte locale du formateur ou de la formation
et la notion de contrat de formation qui peut être intéressante à travailler.
Donc voilà des éléments qui ont été abordés au cours des échanges lors de ce lab'éthique, lors du mois de co-construction avec
160 personnes, à peu près.
Et pour la suite, je vais vous poser une question qui convoque l'éthique...
"Quand vous publiez des ressources que vous produisez, sous quelle licence
les publier vous ?" Alors, il me semble que ça peut interroger l'éthique, parce que ça convoque la question : "Qu'est-ce qu'il convient de faire quand on publie des ressources ?
Est-ce que je prévois qu'elles soient réutilisées ? Est-ce que je prévois des limites dans leur réutilisation ? Ou est-ce que je ne veux pas que ce soit réutilisé ?"
et il peut y avoir un dilemme...
Voilà, donc je vous souhaite une très bonne fin de journée. Vous pouvez me répondre à l'adresse jdubois@ac-dijon.fr, et je vous dis à bientôt. Au revoir !